Le Cardinal Pell prend position dans le camp climato-sceptique

Philippe Brindet - 26.11.2011 +19.12.2011

Le Cardinal Pell de Sidney, Australie, a donné une conférence en Grande-Bretagne intitulée One Christian Perspective on climate change que son traducteur sur le site SKIFALL a intitulée http://www.skyfall.fr/wp-content/2011/11/cardinal-pell_-rca.pdf. Cette Conférence a été prononcé à la Global warming policy foundation (GWPF), une organisation climato-sceptique fondée en Grande-Bretagne par Lord Lawson, ancien Chancelier de l'Echiquier du gouvernement Thatcher. La Conférence a été prononcée à la Cathédrale de Wetminster le 26 Octobre 2011.

Dans cette Conférence, le Cardinal Pell rappelle les données climatologiques accessibles sur la période médiévale dans les manuscrits. Il donne plusieurs informations sur l'étendue de la vigne et de la culture des vers à soie en Grande-Bretagne ainsi que sur le développement viking au Groenland et en Islande.

Sur la "catastrophe" annoncée du réchauffement climatique

Le Cardinal analyse le Déluge de la Genèse pour montrer qu'il s'agit d'une conséquence de la croyance que les hommes auraient un contrôle sur l'ensemble du monde. L'échec de la Tour de Babel condamne la croyance que l'activité de l'homme détermine le climat en bien ou en mal. Or, l'homme est loin, très loin d'influer lui-même en mal sur le climat et encore plus loin d'influer en bien sur un climat qui se serait "dégradé".

A ce sujet, le Cardinal a noté une déclaration du Premier Ministre britannique de l'époque, Brown, lors de la Conférence de Copenhague, qui mettait en garde les humains du fait que les cataclysmes naturels étaient cru déclenché par "la main de Dieu alors qu'on sait maintenant qu'ils sont déclenchés par l'incurie de l'homme".

Sur la question des causes des catastrophes, le Cardinal note que c'est pure démagogie d'incriminer l'homme ou de le penser capable d'influer sur le climat. Il faut que les sciences avancent dans la compréhension des cataclismes avant d'imposer de coûteux changements à l'économie. Pour le Cardinal c'est autant une exigence de raison qu'une nécessité de la démocratie.

Sur la compétence de l'Eglise catholique dans le débat du réchauffement climatique

Le Cardinal note que, depuis l'affaire Galilée, l'Eglise est avertie du risque de se prononcer dans un domaine qui n'est pas le sien, même au nom de l'enseignement des Ecritures Saintes. Avec justesse, il note que Jean-Paul II analysant l'affaire Galilée, indiquait que Saint Augustin, bien avant Galilée, avait montré le criterium de recours à l'Ecriture Sainte. Quand Elle semble s'opposer à la droite raison, par exemple vue par les sciences, c'est que l'interprète de l'Ecriture se trompe aussi bien sur l'argument de raison que sur le contenu de l'Ecriture Sainte.

Sur le débat climatique

Le Cardinal Pell note que actuellement deux thèses sont en présence :

  1. les réchauffistes considèrent qu'il n'y a pas de débat parce que la communauté des scientifiques est unanime à déclarer qu'il y a une réchauffement climatique anthropique ;
  2. les climato-sceptiques qui affirment que ce consensus n'est pas vrai et que de nombreux arguments prouvent que le réchauffement climatique n'est pas celui que l'on dit et qu'il n'a vraisemblablement pas de cause humaine pour autant qu'il existe.

Le Cardinal Pell fait remarquer que l'argument écartant le débat au nom du prétendu consensus est identique à l'arguement d'autorité dont Saint Thomas d'Aquin écrit qu'il est le plus faible de tous.

Très judicieusement, le Cardinal fait remarquer que le groupe qui anime le GIEC prétend modéliser le climat à l'aide d'un modèle couplé qui se fonde sur un systèmes d'équations dont la solution dépend de conditions limite. Or, note le Cardinal, il existe un groupe de scientifiques, représenté par Edward Lorenz qui dénie la possibilité de connaître le temps qu'il fera à long terme sur la base d'un système d'équations de ce genre Il s'agit d'un système chaotique, de chaos déterministe. Sa cause est déterminée, mais son effet est aléatoire, contrairement aux systèmes déterministes. A l'appui de la thèse du chaos invalidant les prévisions du réchauffisme, le Cardinal cite encore le Russe Arnold, mais aussi plusieurs physiciens comme Carter, Evans, Franck, Lindzen. Ces scientifiques notent que les prévisions antérieures du GIEC sur une période maintenant réalisée, sont fausses.

Le Cardinal poursuit son pilonnage intensif de la thèse réchauffiste avec la référence aux travaux sur l'effet des variations solaires et sur celui des rayons cosmiques ainsi que sur les critiques les plus physiques des thèses affirmées par le réchauffisme.

Sur la manipulation de l'opinion publique

Le Cardinal Pell est extrêmement sévère à l'encontre de ce qu'il qualifie de manipulation de l'opinion réalisée par des agences de relations publiques payées par le GIEC. Il note que la dénonciation de prétendus "négationistes du réchauffement climatique" est un inqualifiable amalgame avec le négationisme nazi. Le Cardinal n'hésite pas à qualifier de totalitaire cette agression par le mouvement réchauffiste.

Le Cardinal dénonce la probable surestimation de l'empreinte du gaz carbonique dans l'atmosphère. Il s'agit de traces dont il est évident qu'elles n'ont pas l'influence que les réchauffistes leur prête. Et cette manipulation réchauffiste tend à classer le gaz carbonique nécessaire à la vie du Terre comme un polluant. C'est déraisonnable dit le Cardinal.

Les réactions à la prise de position du Cardinal Pell

On donne ici quelques liens sur des avis publiés le plus souvent sur des blogs. Les références ont été trouvé sur GOOGLE avec la phrase de recherche :

Cardinal Pell Climate
et en filtrant sur les première pages de résultats produits par ce moteur de recherches.

CONTRE :

  1. Climate scientists slam George Pell’s ‘utter rubbish’ claims, by Graham Readfearn, Friday, 28 October 2011 / 190 comments, paru sur le site CRIKEY
  2. Cardinal Pell needs to practise what he preaches on climate change, By John Cook, 16 Nov 2011; ABC Religion and Ethics
  3. Why does Cardinal Pell deny climate change? Because he hates the Greens November 2, 2011 – 3:31 pm, by Crikey
  4. Cardinal Pell tries to sow doubt on climate action, By: Ellen Teague, Posted: Thursday, October 27, 2011 1:13 am
  5. Cardinal Pell lecture peddles misrepresentations of climate science, 02 Nov 2011, 12:00, Tim Holmes & Robin Webster
  6. CathBlog - Not getting used to Cardinal Pell's views on climate change, Published: November 01, 2011 BY CHARLES RUE (Columban missionary who coordinates Columban Justice Peace and Integrity of Creation Australia. )
  7. The Catholic Church, Climate Change and Cardinal Pell, 28th October 2011 - by Fr Sean McDonagh
  8. Cardinal Pell’s plea for scientific evidence, Paul Barry, Friday, 28 October 2011

POUR

  1. Cardinal Pell: Climate Hysteria is Hubristic, Kenneth Spence, posted by Kenneth Spence on Wednesday, October 26, 2011 sur Acton Institute, PowerBlog.
  2. Cardinal Pell Lambasts Evil Global Warming Cult., posted on Monday, October 31st, 2011 at 8:31 am, Aussie Pete
  3. Cardinal Pell Questions The Price Of Climate Action, Author : Benny Peiser Thursday, October 27, 2011
  4. The Cardinal, the Climate, and the Greens, October 26, 2011 4:27 P.M., By Samuel Gregg, research director at the Acton Institute.
  5. Climate expert refutes alarmist attack on Cardinal Pell, William Kininmonth, former head of Australia's National Climate Centre and consultant to the World Meteorological Organization.
  6. Cardinal Pell's voice welcome in climate change dialogue, the newspaper of the Roman Catholic Diocese of Providence, Friday, October 28, 2011
  7. Cardinal Pell on climate, Andrex McIntyre.
  8. Pell not of Vatican faith on climate, Leesha McKenny, May 18, 2011

En manière de synthèse, on remarque les points suivants :

  1. Les opinions contestant la position du Cardinal Pell sont mieux classées par GOOGLE que les opinions favorables. Mais, sur quelques pages, le bilan est relativement équilibré.
  2. Les contestations de l'opinion du Cardinal sont essentiellement le fait de gens qui sont engagés dans l'activisme progressiste, qu'il s'agisse d'écologistes athées ou de curés socialistes.On note une fois de plus le lien quasi univoque entre progressisme et réchauffisme. Le contraire n'est pas vrai, comme le démontre en France Allègre et Courtillot.
  3. Les critiques de l'opinion du Cardinal se bornent à se déclarer "scandalisés" par des propos "négationistes" - alors même que le Cardinal a démontré l'inanité d'un tel qualificatif - ou prennent seulement le contre-pied de son avis en mettant en balance l'argument d'autorité de la prétendue "communauté scientifique" que le Cardinal rejetait.
  4. La position du Vatican semble très éloignée de celle du Cardinal Pell qui, selon un de ses soutiens, a déjà déclaré que les documents du Vatican sur la question du réchauffement climatique ne sont pas revêtus de l'autorité du magistère, opinion partagée par le porte-parole du Vatican, le Père Lombardi.
  5. Sauf la traduction de Marot, signalée par Skyfall.fr, il n'y a aucun commentaire favorable ou critique de la Conférence du Cardinal dans la sphère de langue française.


Revue Thomas en Ecologie Rationnelle (c) (2011)