Revue d'Opinions - Novembre 2012

Religion Catholique

En France

La grande affaire en France est celle de l'activisme de l'Eglise de France contre le projet de mariage ouvert aux homosexuels et à l'homoparentalité. Reportée depuis la fin octobre, la présentation du projet de loi Taubira au Conseil des Ministres est prévue au début novembre. Les sondages d'opinion laissent une majorité certaine au soutien du projet. Mais, un sondage de début novembre montre une étrange disparité entre les femmes et les hommes, tous majoritairement pour le projet. Et il nous semble que certains devraient s'alarmer de ce que ce soit les femmes qui soutiennent le plus ce projet qui transforme sans retour la société contemporaine.

De nombreux articles sur le débat du mariage "gay" ont été "dépaysés", comme on dit à la Chancellerie, pour le chapitre Politiques et Idéologies, parce que le catholicisme a été littéralement exclu du débat, à la fois de sa propre volonté - parce qu'il a exclu les raisons religieuses alors qu'il est encore en titre la religion de la majorité des Français - et parce que le projet Taubira est largement une menée "humaniste", destinée à sortir franchement de la société post-chrétienne pour une véritable société socialiste, avec divorce, avortement, éducation par l'Etat et euthanasie.

Mariage gay. Monseigneurs Vingt-Trois et Barbarin, je suis chrétien... et embarrassé par Marc Bied-Charreton dans le Nouvel Obs' du 12-11-2012 - (en local).
Les vieux chrétiens de gauche avertissent avec gentillesse les évêques de l'Eglise de France qu'ils ne sont pas d'accord sur leur lutte contre le mariage homosexuel. Les chrétiens de gauche comme l'auteur ne disent pas pourquoi - Vous vous trompez de débat ... -, mais ils leur conseillent :"occupez vous de répandre le message d’amour de Jésus Christ et de ses conséquences pour notre vie et notre société, plutôt que de nous asséner une morale désuète.".
Non à une Eglise qui agit en lobby contre le mariage homosexuel, par William Marx, essayiste et Gilles Philippe, linguiste - (en local).
Deux professeurs en Sorbonne, vivant en couple, catholiques, protestent contre les évêques. Ils se sentent plus en situation de "virer" les évêques de l'Eglise que de la quitter. Exaspérés par le ton de suffisance des "docteurs de l'Eglise", confis en certitudes bibliques, les deux professeurs répliquent non sans raison au sujet de la Bible :
S'il faut s'en inspirer pour condamner l'homosexualité, châtions également quiconque "couche avec une femme qui a ses règles", et faisons de la femme une simple "aide" pour l'homme, comme le proclame la Genèse. Il n'y a dans les Ecritures aucun modèle familial valable pour nous aujourd'hui.
Messe pour les responsables politiques et les parlementaires, Homélie du Cardinal Vingt-Trois en la basilique Sainte Clotilde, le 30 octobre 2012 - (en local)
Le Cardinal commente d'abord un passage d'une Lettre de Saint Paul sur la soumission mutuelle des époux comme théologie de l'Eglise. Il en déduit la responsabilité de l'Eglise à redire aux temps modernes que la complémentarité des sexes est fondatrice du mariage. Il renvoie alors chaque responsable politique à sa responsabilité morale pour lutter contre le mariage homosexuel. On note que le Cardinal fait comme si ses auditeurs étaient catholiques, mais ne fait pas référence à cette appartenance. Selon le Point, Rachida Dati était au premier rang de l'assistance, assise à la droite du Cardinal. On n'en dira pas plus sur la portée d'une telle homélie.
.
Mariage gay. Monseigneur Vingt-Trois, tous les chrétiens ne pensent pas comme vous, par Françoise C. dans Le Nouvel Obs' du 15.11.2012 - (en local).
Une mère de famille, catholique engagée en paroisse interpelle dans une lettre ouverte le cardinal Vingt-Trois pour lui dénier le droit de s'exprimer au nom de l'Eglise parce que, elle, mère de famille catholique, elle n'est pas de l'opinion qu'il exprime. Et l'opinion qu'elle exprime pourrait bien être celle de beaucoup de catholiques engagés. Il se fonde en trois temps. Un, l'homosexualité n'est pas une perversion ; deux, il s'agit d'un amour absolument identique à l'amour hétérosexuel ; et trois, le mariage est donc la solution naturelle pour un tel amour.

Le seul ennui dans l'opinion de Françoise C., c'est que son opinion n'est qu'une opinion, tandis que celle du Cardinal Vingt-Trois est expression du Magistère de l'Eglise. Et même si l'Eglise était une démocratie - ce qu'Elle n'est pas - l'opinion individuelle du catholique est asservie au Magistère de l'Eglise. Si elle veut débattre dans le cadre du catholicisme, Françoise C. n'a rien à gagner à revendiquer l'égalité de son droit d'opinion avec celui de Mgr Vingt-Trois, parce que sa revendication lui ôterait sa qualité de catholique. La seule voie raisonnable, c'est de convaincre Mgr Vingt-Trois qu'il existe autre chose que l'actuel Magistère de l'Eglise et qui serait l'authentique Magistère de l'Eglise. Comme on dit : "c'est pas gagné" ...
Elu, catho et en faveur du mariage pour tous, par Fabien Serrette dans Libération du 24.11.2012 - (en local).
Le texte est typique du catholisme progressiste. Il s'élève contre l'activisme homophobe de l'Eglise. Et Serrette le fait avec le conformisme social le plus béat quand il écrit à la fois sa détestation de la hiérarchie catholique et son adhésion servile à l'idéologie socialiste.
Je suis catholique, pratiquant, élu local et favorable à la mise en œuvre de l’égalité pour tous promise par notre devise républicaine, en ouvrant le droit au mariage et à l’adoption pour les couples de même sexe. Je me sens blessé, insulté même, par les déclarations du cardinal Vingt-Trois («supercherie»), du cardinal Barbarin («polygamie», «inceste») ou par les écrits du diocèse de Dijon («pédophilie»).

En fait, il fait partie de la minorité de catholiques qui sont capables de manoeuvrer les évêques pour deux raisons. La première, c'est qu'ils sont là toute l'année alors que les conservateurs ne sont là, en dehors des messes, que lors de mobilisations de masse. C'est donc plutôt avec eux que vit le clergé qui en est majoritairement issu. La seconde raison, c'est que les évêques sont beaucoup plus proches sociologiquement des activistes que des pères de famille conservateurs qui, pour les rares pratiquants, considèrent que leur domaine de compétence, c'est le bureau ou la salle de réunion. Le dimanche est seulement réservé à la poussette sous l'autorité de la mère de famille.

Il semble en résulter selon nous que des gens comme Serrette sont beaucoup plus à même de manoeuvrer l'épiscopat que les braves gens qui manifestaient à la sortie de la grand'messe. On note que la protestation de l'épiscopat se limite en fait à moins d'une douzaine de prélats. Les autres attendent sagement que "çà se calme".

Serrette dit plein de petites choses pleines de "sel" :
... la diversité d’opinion des 41 millions de catholiques (dont moins de 3 millions de pratiquants) ...,
Au catéchisme, on m’a enseigné la tolérance, l’ouverture, le partage ainsi que la primauté de l’amour et de la fraternité sur le matérialisme. C’est fort de ces valeurs, que je suis devenu l’homme, le citoyen engagé, le croyant que je suis. L’Eglise catholique gagnerait à mettre autant d’énergie et de force ...,
Le mariage pour tous les couples ne nie pas la prédominance du «modèle» hétérosexuel, qui n’est en aucun cas remis en cause par le projet en débat. Il ne nie pas non plus les différences entre homme et femme : les homosexuels aiment des personnes du même sexe justement parce qu’ils font la différence entre les deux..
Et le meilleur pour finir : " ... l’homosexualité n’est pas une perversion ni une déviance, elle ne menace aucune civilisation. Depuis des siècles, les religions ont été et sont encore la cause de désordres mondiaux. "
. Tout celà, Serrette l'a appris au catéchisme Messeigneurs !

Aux Etats-Unis

The People Have Spoken-- What Should Christians Do Now?, par Ed Stetzer sur son blog personnel le November 7, 2012 - (en local).
Stetzer est un Protestant qui réagit après la victoire de Obama sur le candidat Romney qui avait pourtant le soutien des religieux chrétiens. Stetzer veut que les chrétiens regardent la réalité en face. D'abord, savoir que "nous" sommes du camp des perdants de la guerre religieuse (culture war). Ensuite, que peu importe qui est Président, le Christ est le seul Seigneur. Il faut donc continuer notre travail de chrétiens dans la démocratie qui nous dirige.
Christian Right Failed to Sway Voters on Issues, par By LAURIE GOODSTEIN dans The Washingon Post du November 9, 2012 - (en local).
Mme Goodstein dit deux choses. Tout d'abord, la droite réactionnaire chrétienne, catholiques et protestants confondus, est choquée de voir que, non seulement Obama qui menace la liberté religieuse est réélu, mais qu'à l'occasion de ce vote, plusieurs Etats américains ont fait voté pour le mariage homosexuel et pour de nouvelles avancées de l'avortement et de la contraception. Enfin, elle souligne que ces votes confirment l'arrivée de jeunes électeurs qui ne sont plus captifs des pasteurs et évêques ou bien parce qu'ils ne les écoutent plus ou bien sous l'effet de la déchristianisation..
Chastened Catholic bishops told they have to reform themselves, par David Gibson, dans The Washington Post du 12.11.2012 (en local).
Après de nombreux commentaires, Gibson, sur le ton faussement objectif du reporter américain, souligne ce qu'il tient pour un lien entre l'attitude critique des évêques américains à l'encontre de la politique sociale du Président Obama - qui veut les contraindre à prendre en charge les frais de contraception de leurs employés femelles - et l'attitude criticable de ces mêmes évêques qui protègent encore les abus sexuels de leurs prêtres. Profitant d'un discours toujours frappant du Cardinal Dolan, Gibson invite les évêques à faire repentance en dénonçant les abus ecclésiastiques et en renouant le dialogue avec l'Administration Obama, réinstallée pour quatre ans ... malgré les veillées de prière promues à grands coups médiatiques.

Arts et Lettres

Le « lancer de chats » de l’artiste Jean Favre fait polémique, par BIG BROWSER dans Le Monde du 2 novembre 2012 - (en local).
Cet article démontre une fois de plus l'absolu pourrissement des Arts et des Lettres en Europe. Le performeur belge Jan Fabre a fait une exposition dans la mairie d'une ville de Belgique au cours de laquelle des aides du performeur jetaient des chats depuis le bas d'un escalier pour qu'ils tombent lourdement sur les marches. Jan Fabre a été violemment pris à partie par les associations de défense des animaux. Il y a tout lieu de penser qu'il a seulement été imprudent en choisissant des chats. Avec un lancer de bébés, il sera tranquille.
Une leçon d'harmonie venue de Russie, par Marie-Aude Roux, dans Le Monde du 19.11.2012 - (en local).
Une critique gouteuse sur un concert de rêve, voilà une chose excellente. Marie-Aude Roux écrit l'une des plus jolies critiques de concert au bénéfice de l'Orchestre Philarmonique de Saint-Pétersbourg et de son chef, Yuri Terminakov :
La battue de Temirkanov, sobre et parcimonieuse, tire aussi de cette mer orchestrale des pianissimos virginaux comme des voiles de jeunes filles. Tous jouent comme si la musique était la seule chose qui vaille avec une technique stupéfiante dans l'individuel comme dans le collectif ...
Pics de fréquentation, par Patricia Jolly dans Le Monde du 23.11.2012 - (en local).
Patricia Jolly rend compte d'une réunion tenue à Chamonix après la catastrophe du Manaslu qui a vu dix alpinistes disparaître dans une avalanche qui a frappé un camp d'altitude. Les participants ont manifestement discuté sur des sujets très variés. Trop et Madame Jolly a elle-aussi, du coup, divergé. Parler de "tourisme" même en le qualifiant d'altitude au sujet du Manaslu est une inconséquence qui tend, dans l'esprit du public, à transformer l'aventure himalayenne en un produit de type Club Méd'.

Et, malgré les mines cyniques des ignorants de la montagne, même l'alpinisme en Pré-Alpes n'est pas du tourisme. L'affaire du Manaslu n'est pas de savoir si des citoyens en vacances n'ont pas le droit de mettre leur vie - qui appartiendrait à l'Etat - en péril. La seule question est de savoir comment faire varier le point d'installation des camps d'altitude, surtout quand ils sont "permanents", en fonction des conditions de montagne.

Politiques et Idéologies

En France, des jeunes de plus en plus fidèles à l'islam, par Frédéric Joignot dans Le Monde du 01.11.2012 (en local).
Joignot fait une peinture du monde musulman en France. Commençant par le comparer au catholicisme encore majoritaire selon lui, il souligne que les musulmans sont pratiquants pour un tiers, et la tendance est forte chez les jeunes. Il compare la situation dans le catholicisme où la pratique est de l'ordre de 5% et quasiment nulle chez les jeunes. Puis, il passe en revue les débats ouverts récemment chez les sociologues et autres politologues. Et là, il semble que la "belle" unanimité sur l'immigration, l'intégration, l'assimilation, le pluriethnisme ou le multiculturalisme soit plus que troublée. Mais, on n'a toujours pas accepté de voir ou le problème ou le danger. L'objectivité laïciste est encore un "dogme". Mais, le soufre est là ...
Kerviel et la spéculation condamnés par Aristote, l'argent est un moyen, pas une fin, par Francis Métivier dans le Nouvel Obs' du 02-11-2012 - (en local).
Monsieur Métivier est un professeur de philosophie en classe de Terminale. Bien. Il s'est taillé une certaine réputation auprès de certains de ses élèves en utilisant le rock comme pédagogie de la philosophie. Ah bon ? Il illustre sa philosophie en infligeant une leçon de morale égrotante et grotesque au pauvre Kerviel :
L’économie normale vise à échanger des marchandises nécessaires à la satisfaction des besoins naturels. Et si nous voulons une économie juste, le troc est à éviter ...

L’économie devient pervertie quand l’argent devient une fin, ...

Le libéralisme, tout comme le socialisme, est bon ou mauvais ...

Avant, l’homme pariait sur Dieu et remettait entre ses mains le sort de son âme. Aujourd’hui, nous parions sur le fric ...
Dans Crésus, Giono se demandait plus finement combien de millions de chachas représentait l'héritage de Jules, le berger du village.
Les ch'tis d'Allah, le gang de Roubaix, par Olivier Pighetti documentaire TV sur France 3 - (en local).
Pighetti soutient la thèse selon laquelle la CIA a formé et armé le terrorisme islamiste entre 1992 et 1995 en tentant de démembrer la Yougoslavie à l'aide de la résistance bosniaque. Les "résistants" ont refusé de se laisser désarmer et ont poursuivi dans le monde entier le travail commencé dans les plaines de Sarajevo. Le gang de Roubaix serait une illustration de cette thèse.
Angela Merkel, nouveau Machiavel, par Ulrich Beck dans LE MONDE du 12.11.2012 - (en local).
Mr. Beck, savant professeur d'université, compare Mme Merkel à Machiavel. Et dans son esprit ce n'est pas une gentillesse. Il l'appele même : Merkiavel. C'est amusant et irrespectueux. Mais c'est surtout du slogan électoral. Au passage quand même, Machiavel et sa pensée politique sont, une fois de plus, ou mal compris par malveillance, ou trahis par ignorance.
Le diagnostic des psys sur François Hollande, par Martine Betti-Cusso dans Le Figaro du 10.11.2012 - (en local).
Mme Betti-Cusso établirait semble-t-il son diagnostic sur les ouvrages récents de cinq psychanalystes à la mode. Verdict : Normal 1er est un intellectuel anxieux qui a peur de prendre décision. Bien.
La refondation de l’école de la République compromise, par un collectif de pédagogistes dans Libération du 12.11.2012 - (en local).
Il s'agit d'un tract recyclé des années 2000, ramassé à la sortie d'un IUFM de province. Les mots sont tous tirés du dictionnaire ou peu s'en faut. La grammaire française est souvent reconnaissable.Mais c'est parfaitement incompréhensible. Une seule chose à retenir. Philippe Meirieu, cacique du pédagogisme et du parti des écologistes, ne supporte pas que le très peu philosophe Peillon lui ait été préféré par Normal 1er.
Une étrange conférence de presse, Par Pierre-Yves Dugua, dans Le Figaro du 13 novembre 2012 - (en local).
Normal 1er donnait une Conférence de Presse le 13 novembre 2012. A cette occasion, il a révélé aux courtisans qui se pressaient à son petit lever qu'il fallair l'appeler "Responsable 1er". On se serait bien contenté de la chose, mais Le Monde, deux heures après la fin de la Conférence, publiait une explication de texte à l'usage des gens simples comme nous : Les dix points à retenir de la conférence de presse de François Hollande ... Dix points ! C'est un peu long ...

Monsieur Dugua, qui a écouté Normal 1er, est tout retourné de l'impression d'amateurisme, de manque de sérieux et de défaut de professionalisme tant de Normal 1er que de ses courtisans. Rien à voir avec une Conférence de presse de Bush ou d'Obama.

Nous ne retiendrons qu'une chose. Normal 1er avertit son bon peuple que, grâce à la patience de son paternel gouvernement, le chômage va continuer d'augmenter. Ah Dieu qu'il est doux de vivre enfin sous un règne où tout n'est que douces certitudes.
Rencontre entre le père de Julie, victime de Dutroux, et Michelle Martin, son ex-épouse, Jean-Pierre Stroobants dans Le Monde du 17.11.2012 - (en local).
Article excellent du correspondant du Monde, Jean-Pierre Stroobants, sur l'état d'esprit du père d'une des petites filles séquestrées et mortes de faim par l'un des plus célèbres criminels des temps modernes, Marc Dutroux. Son ancienne épouse, libérée par la Justice, est hébergée chez des religieuses et a proposé à Jean-Denis Lejeune, le père de la petite fille décédée, une entrevue qui a eu lieu. Le journaliste ne sait presque rien de la teneur de cet entretien de quatre heures. Il semble que le père soit toujours aussi bouleversé. On comprend.
En Syrie, « la révolution doit aussi englober l’Eglise », par Ignace Le Verrier, 18 novembre 2012 - (en local).
L'idée de l'article est que l'Eglise grecque-orthodoxe de Syrie est aux mains à la fois du parti Baas de Assad et de l'Eglise orthodoxe russe. Cette situation est dénoncée par un prêtre de cette Eglise syriaque qui est établi en Suède. Bien qu'ayant toutes les apparences d'une manipulation de l'information, il est vraisemblable que l'information ait une part de vérité. Il est vraisemblable que le parti Baas ait installé un régime dictatorial et qu'aujourd'hui, la fiction démocratique qu'il avait imposé explose face à la pression ethnique. sous forme d'une révolution des sunnites contre les alaouites. Que l'Eglise grecque-orthodoxe de Syrie se trouve maintenant en porte-à-faux par rapport aux pouvoirs en lutte, nous sommes bien prêts de l'admettre. Quant à l'influence de l'Eglise orthodoxe russe, c'est sûrement une question d'écriture ... Ce qui est regrettable, c'est que le prêtre établi en Syrie excite des haines qui sont en train de se donner libre cours en Syrie.
Le racisme anti-blanc est-il une imposture, Antoine Spire et al. dans Le Monde du 22.11.2012 - (en local).
Les auteurs sont des activistes de l'anti-racisme qui réagissent à une précédente opinion éditée dans Le Monde et dont l'inanité ne nous a pas paru valoir un commentaire. Il y a quelques temps, des hommes politiques de droite ont agité leur récente découverte d'un racisme anti-blanc qui frappe les couches populaires. La seule nouveauté c'est que le fait vient seulement d'effleurer le cerveau lent des politiciens qui sont bien obligés de réagir. Les anti-racistes traditionalistes ont alors hurlés à l'instrumentalisation politique ou à l'imposture, ce qui n'a aucun sens, mais permet seulement de dénoncer les adversaires.

Spire et ses amis s'élèvent contre la qualification d'imposture. Mais en fait, ils pensent que cette réalité dérive seulement d'un défaut d'éducation. En fait, ce qui les gêne; c'est le mot ! Et ils appellent :
... une réflexion urgente destinée à renommer de manière plus neutre et plus adéquate le "racisme anti-blanc". Prenons le temps de déconstruire la notion et d'en formuler une nouvelle à même de mieux cerner la réalité ...
Déconstruisez, mes seigneurs et enseignez nous donc les bonnes manières.
Triste temps pour la morale publique, par Philippe Bilger dans Le Nouvel Obs' du 23.11.2012 - (en local).
Philippe Bilger est un ancien haut magistrat qui s'exprime dans les fameuses colonnes et surtout sur un site personnel. Sa pensée froide n'est pas sans exprimer certaines passions. Ici, il s'empare avec un esprit partisan qu'il croit de toutes ses forces marqué par la vérité judiciaire, de l'affaire Bettancourt, dans son volet qui met en cause l'ancien président Sarkozy. Mais, c'est de morale qu'il s'empare, cette morale pour laquelle l'esprit judiciaire est celui de Fouquier-Tinville ou celui de Vychinsky. Et la morale publique est certainement le domaine de la morale dans lequel les passions les plus critiques peuvent s'épanouir.

Monsieur Bilger s'emporte ici contre l'ancien président de la République qu'un de ses confrères a retenu plus de douze heures d'affilé dans une inquisition absolument ignoble. Mais, le "jeu" de soumission aux forces obscures qui contrôlent la société contraint chacun et Philippe Bilger plus que tous à abonder dans le sens de la Justice au nom de la morale. Et, dites-moi, si l'un est contre la morale, qui respectera la Justice ?

Ce qui ressort de l'opinion de Bilger, se résume en trois temps comme un syllogisme : Il est immoral de se faire financer par une pauvre vieille dame sans défense quand on est un homme politique comme dans l'affaire Bettancourt ; la justice pourrait encore impliquer Nicolas Sarkozy dans l'affaire Bettancourt ; Nicolas Sarkozy est donc parfaitement immoral.

Nous pensons dans cette affaire que :
1. Philippe Bilger a tort de soutenir un cas d'acharnement de la justice professionnelle à poursuivre des faits mal établis ; il n'existe aucun esprit de justice là-dedans et cet acharnement est clairement une faute morale d'une gravité exceptionnelle ;
2. Philippe Bilger a tort de mélanger, subtilement peut-être, mais de mélanger quand même, la morale et la justice fut-ce en matière politique.
Autrement dit, le public ignore quel fait qualifié par la loi et établi par l'enquête serait mis en oeuvre dans l'affaire Bettancourt. Au contraire, nous avons l'indication que les rencontres que l'on supposait entre Monsieur Sarkozy et Mme Bettencourt, ne se sont pas produites, parce que l'enquêteur a confondu, possiblement de manière malveillante, deux noms homophoniques sur l'agenda de Sarkozy. Et pourtant, nous n'aimons pas la politique menée par Nicolas Sarkozy, mais alors pas du tout ...

Syria is central to holding together the Mideast, par Condoleeza Rice, dans The Washington Post du 24.11.2012 - (en local).

Un article essentiel, comme celui de Henry Kissinger (Syrian intervention risks upsetting global order, Washington Post du 2.06. 2012, lire notre recension dans Revue d'Opinions - Aout 2012, 2, 2). Madame Rice retrace rapidement les paramètres essentiels à la compréhension de la situation au Moyen-Orient, et principalement dans l'affaire syrienne. Les anciens maîtres du Moyen-Orient ont donné le pouvoir à des tyrans qui ne respectaient pas l'ordre ethnique et les adhérences sectaires. Les tyrans ont faibli et les peuples se sont emparés des revendications de liberté.

Saluant la reconnaissance par la France, l'Angleterre et la Turquie de la résistance syrienne, tout en soulignant que la crise n'est pas humanitaire, Madame Rice écrit :

Leaving this to regional powers, whose interests are not identical to ours, will only exacerbate the deepening sectarianism. Abandonner ceci (puissance et influence américaine) à des pouvoirs locaux dont les intérêts ne sont pas identiques aux notres, ne fera qu'exacerber le sectarisme.
Madame Rice ne cache pas que la chute de Assad fera courir un grave danger à la stabilité du Moyen-Orient une fois la victoire donnée aux groupes armées et qu'il faut agir en conséquence. L'Iran est proche.

Secession theology runs deep in American religious, political history, par G. J. Macdonald dans The Washinhton Post du 29.11.2012 (en local).
Un article étonnant qui révèle l'existence d'un courant sécessioniste aux Etats-Unis. Selon Macdonald, une pétition de plus de 750.000 signatures a été déposée à la Maison Blanche au lendemain de l'élection de Obama réclamant la sécession de plusieurs Etats des Etats-Unis. Selon Macdonald, cette pétition serait le résultat d'une convergence entre les puristes religieux et les sécessionistes politiques. Les puristes religieux remontent à l'esprit des premiers colons qui fuyaient la dépravation des moeurs de l'Europe pour former des communautés vivant au plus près des textes sacrés. Les sécessionistes politiques considèrent eux que les malheurs de l'Amérique proviennent de l'aveuglement de l'Administration fédérale et que la majorité de ces malheurs seraient réparables au niveau de l'Etat membre.

La convergence pourrait cependant ne pas en être une mais l'expression naturelle de l'esprit religieux dans le domaine politique. Ce n'est pas seulement, nous semble t'il, par convergence artificielle, mais parce que les religions issues du mouvement protestant ont naturellement une forte implication politique que le sécessionisme s'exprime en termes religieux ou symétriquement que le purisme religieux s'exprime en termes politiques.

Le débat du mariage pour tous

Homoparentalité. Aucune étude n'a pu démontrer un risque", par Guillaume Fond dans Le Monde.fr du 02.11.12 - (en local).
Fond est psychiatre et chercheur à l'Inserm. Son affirmation de scientifique est claire : "les études de psychologie révisées concluent à l'absence de différence entre les enfants de familles homoparentales et les enfants de familles hétéroparentales.". Fond défend ensuite le caractère correct de ces études.
Mariage gay, l'insupportable posture victimaire des opposants, par Yves Delahaie, dans Le Nouvel Obs' du 02-11-2012 - (en local).
Delahaie est un électeur au Modem. Il a la promotion régulière du Nouvel Obs' et énonce des avis très marqués en direction du progrès. Ici, c'est en adversaire des adversaires du mariage gay qu'il réagit, se sentant victime de ceux qui se disent victimes dans le débat. C'est un grand classique de cours de récréation quand le bourreau réclame le statut de victime. Aucun argument. Une haine à l'égard de ceux qui ne sont pas de son avis.
Maire de familles, je ne désire pas célébrer de mariage entre personnes de même sexe, par Franck Meyer dans Le Nouvel Obs' du 06-11-2012 - (en local).
Maire centriste d'une petite ville de Normandie, Mr Meyer semble informer le public qu'il n'officiera pas à des mariages homosexuels. Il est outré que le gouvernement ne se tourne pas aussi vers les élus locaux pour discuter du projet Taubira. Or, sur ce sujet, les maires savent la perplexité de leurs administrés que l'Etat ne semble pas vouloir entendre.. Mr Meyer se dit aussi surpris du détournement du sens des mots, comme celui de mariage qui désigne selon lui, l'union d'un homme et d'une femme. Et cette union est soumise à d'autres conditions supplémentaires. Point barre !
Non au mariage et à l'adoption pour tous, par Jean GABARD dans le Nouvel Obs' du 05-11-2012 - (en local).
Gabard est un auteur qui écrit, semble-t-il, depuis la sphère laïque et républicaine traditionaliste. Son avis est simplement un non au mariage homosexuel, qui lui paraît une telle inconvenance qu'il désigne par "mariage pour tous". Sa conclusion est :
Assumer la différence des sexes et jouer sérieusement, sans se prendre au sérieux, les fonctions de père et de mère est le devoir des parents. Avoir un père et une mère est le droit des enfants !
On est étonné parfois de la simplicité de la solution aux problèmes de société ....
Mariage homosexuel, la fin d'une discrimination millénaire, par Laurent Joffrin dans Le Nouvel Obs' du 05-11-2012 - (en local).
Le titre résume l'article qu'il est donc inutile de lire. Il faut cependant noter que Joffrin, à la différence de la plupart des soutiens gauchistes du projet de mariage homosexuel, le fonde sur la suppression d'une discrimination et non pas sur l'égalité des droits. Je reconnais que c'est un peu l'affaire du verre à moitié plein. Mais il y a là plus qu'une façon de parler.
Mariage pour Tous, une intime conviction, par Bernadette Laclais dans Le Monde.fr du 08.11.2012 - (en local).
Une intime conviction ? Tellement "intime" que l'auteur, députée PS, peut lancer le défi à quiconque de répondre à la question de savoir ce qu'elle pense. Elle se félicite seulement de la tenue d'un débat démocratique à l'Assemblée Nationale sur le mariage Taubira. Tout cela ne fait pas convaincu. Madame Laclais ne témoigne pas là d'un grand enthousiasme pour une promesse électorale de Normal 1er, mais démontre que la vigueur de la protestation religieuse contre l'homosexualité fait reculer même des socialistes. Religieux ?
Mariage homosexuel, une étape vers l'égalité des droits, par Dominique Bertinotti interrogée dans Le Monde.fr du 07.11.2012 - (en local).
Madame Bertinotti est ministre de quelque chose dans le gouvernement de Normal 1er. Elle soutient donc le mariage pour tous au nom du principe de l'égalité des droits pour tous. C'est probablement la plus mauvaise raison pour enregistrer les mariages des homosexuels à l'état-civil. Parce que l'affirmation peut être mise en face de son erreur. Mais, l'erreur ne peut faire reculer une ministresse de Normal 1er dont un ancêtre affirmait à un contradicteur : "vous avez juridiquement tort parce que vous êtes politiquement minoritaire." C'est un adage que l'Eglise de France devrait méditer.
Mariage gay, les partisans misent sur les députés, par Nicolas Gougain interrogé dans Le Monde du 08.11.2012 - (en local).
Mr Gougain est un convaincu puisqu'il est responsable de l'association LGBT ... Pour lui, on discute encore de détails. Le reste, c'est sûrement comme si c'était fait.
Touche pas à 'père-et-mère', par un Collectif dans Le Monde.fr du 08.11.2012 - (en local).
On n'aime pas les collectifs. Ici, une majorité de psychanalystes, attachés aux vieilles recettes freudiennes, attaquent l'ouverture du mariage civil aux personnes de même sexe. Leur argument est présenté sous un forme non pas psychologique ou médicale, mais curieusement juridique :
Tous les enfants du monde ont droit aux différences parentales sexuées, leur conférant ainsi une origine psychique fondatrice de leur individualité.
Le Droit serait-il fondateur de la psychanalyse ?
Les opposants au mariage gay sont à court d'arguments rationnels, par Xedaib dans L'Express du 08/11/2012 - (en local).
Xedaib est un militant pour la cause homosexuelle. Il a trouvé 6 arguments des opposants au projet de loi de mariage pour tous. Son article est trop bref et du coup, ses réfutations laissent penser qu'il prend ses adversaires pour des imbéciles. Il oublie au moins deux arguments sur la protestation de non-homophobie, et celui sur un droit (de l'enfant) et sur un non-droit (de mariage pour tous). Sa tentative est intéressante.
L'enfant bientôt privé de père et mère ? par Christian Flavigny - LE MONDE du 08.11.2012 - (en local).
Flavigny est un psychanalyste. Son argument n'est pas semble-t-il d'abord psychologique, mais juridique. En effet, suite au mariage homosexuel, "un enfant pourrait de droit n'avoir jamais son père et sa mère.", nous dit Flavigny. Cette affirmation est juridiquement très contestable. Repassant alors dans le domaine de la psychologie, il nous rappelle les tourments des orphelins, confondant le problème du deuil de ses parents morts, avec celui du fait de ne pas les connaître. Elargissant le problème et rejoignant le grief de l'Eglise de France au sujet de la disparition des "père et mère" au profit de parents indifférenciés sexuellement, Flavigny note que " Cette indifférenciation dissipe le principe fondateur de la vie familiale : l'interdit de l'inceste. Le père, c'est la figure qui intime au garçon l'interdit de ses voeux incestueux à l'égard de la mère." Et revoila Freud et ses idées fixes.

Or, nous sommes de l'avis que le tropisme incestueux de l'enfant vers l'un ou l'autre de ses parents est une spéculation sans fondement, sauf dans de rares cas de perversions, pour partie produites par la perversion des parents hétérosexuels eux-mêmes. Il n'y a là rien de fondateur de quelque vie familiale.
Le mariage pour tous : la bataille du web, Par Matthieu Ponzio et Guilhem Fouetillou, linkfluence accueillis dans Le Monde du 13 novembre 2012 - (en local).
Deux choses sont très désagréables dans cette étude, comme dans celles du même genre. La première est l'impression de dénonciation anonyme, ou d'enquête flicarde. La seconde est la consommation immodérée des étiquettes de classement faussement objectif, pire, scientifique. Toujours est-il qu'il suffit de publier un article contenant des mots-clé suspectés de désigner une opposition au projet de loi socialiste pour que votre site Internet soit immédiatement qualifié d'extrême-droite, dénoncé comme tel.

Et vous savez pourquoi votre site sera dénoncé d'extrême-droite ? Pour protéger la liberté d'expression !
Laissons du temps au débat, par le Cardinal Vingt-Trois et une liste de cosignataires dans Le Monde du 17.11.2012 - (en local).
Il s'agit plus d'une déclaration que d'une opinion. La chose intéressante est double :
1. l'hétérogénéité ou la diversité - selon le point de vue - des signataires qui mêlent religieux et spécialistes (surtout psychanalystes) et catholiques avec un protestant, un juif et un musulman, un peu perdus dans cette marée cléricale ...
2. l'absence remarquable d'éléments religieux pourtant commun à l'immense majorité des signataires et la présence de questionnements qui, à côté d'un ferme traditionalisme "juridique", ne peut se fonder, malgré les protestations indignés, que sur une solide homophobie.
La déclaration se borne à appeler un débat en posant des questions que les signataires tiennent pour incontournables. Ils ont des réponses précises qu'ils n'apportent pas ici, préférant les laisser au débat futur qu'ils appellent de leurs voeux.

Il semble que le gouvernement imagine que ce débat aura lieu au Parlement. On ne sait si les opposants envisagent plutôt un référendum quand ils visent un "débat national" dont ils pensent qu'il peut donner de la France une image de démocratie exemplaire ...
Mariage gay, non à la collusion de la haine, par un collectif emmené par Charles Dantzig dans Le Monde du 17.11.2012 - (en local).
La déclaration permet de mesurer l'impossibité d'un débat. C'est bien ce que savait le candidat Hollande qui disait qu'il ferait voter une ouverture du mariage civil aux homosexuels, parce que c'est une question qui ne se débat pas dans l'état actuel de la société. Maintenant que les adversaires exigent un "débat public" - sans manifestement bien mesurer ce que signifie ce terme - les propagandistes du mariage "pour tous" ferment la porte à tout débat en exigeant la criminalisation immédiate de leurs adversaires en les accusant d'homophobie.

Dantzig et ses amis ont écrit un texte parfaitement inutile à leur cause, mais qui est une déclaration de guerre :
Dans tout cela, le mariage est un leurre. Une fois qu'il sera acquis, l'homophobie ne cessera pas, et c'est elle qu'il faut criminaliser.
Savent-ils qu'ils perdraient le débat exigé par les adversaires du mariage ouvert aux personnes de même sexe et qu'ils ont donc besoin de prisons pour faire taire leurs adversaires ?

On note que les signataires sont tous des membres de la République des Arts et Lettres. Ils ne vivent pas dans le monde de Mgr Vingt-Trois ou de Monsieur le Grand Rabbin de France. Et nous, nous vivons dans un troisième monde. Alors un débat ? ...
Pourquoi le mariage gay mène à la zoophilie, par Frédéric Joignot, dans Le Monde du 17/11/2012 - (en local).
Ce papier est extrait par Le Monde du blog de son auteur. Il ne permet pas de comprendre vraiment quoique ce soit. Il est question de bananes et de police, d'envies pressantes à la buvette de l'Assemblée Nationale, et autres choses littéraires dont il semble que Joignot soit un spécialiste, lui qui écrit un "essai" intitulé La merde parfumée (avec Oliviero Toscani, Hoëbeke 1994) ...

Un auteur d'une telle qualité a donc des avis sur tout. Il a surtout des avis ... et contre les opposants au projet de loi d'ouverture du mariage civil aux personnes de même sexe. Et ses avis sont parfaitement inutiles. Oh, pardon j'oubliais ... Monsieur Joignot fait de l'humour ! Vous savez ce truc qui fait rire ...
Manifestations anti-mariage pour tous : elles ne peuvent qu'hystériser le débat, par Olivier Picard dans Le Nouvel Obs' du 18.11.2012 - (en local).
L'auteur est un journaliste démocrate doit dire qui est démocrate et qui ne l'est pas. Pour lui, les choses sont simples : les opposants au mariage gay sont des hystériques. La démocratie n'aime pas les hystériques. Il ne faut donc pas débattre avec des hystériques.
Mariage pour tous : réponse aux manifestants, Laurent Joffrin dans Le Nouvel Obs' du 18.11.2012 - (en local).
Dans cet éditorial, le patron du Nouvel Obs' qui indique que son journal a choisi de soutenir le mariage gay, constate la division plus forte de l'opinion depuis quelques mois et la nécessite de répliquer aux adversaires :
Il faut donc justifier notre position en reprenant calmement les arguments avancés, pour tenter de raisonner entre protagonistes également respectés et se prononcer en connaissance de cause.
Et Laurent Joffrin pose deux axes de réponse :
L'instauration du "mariage pour tous" est fondée sur le principe d'égalité. Elle consiste à étendre aux homosexuels une liberté aujourd'hui réservée aux hétérosexuels. Elle repose sur l'idée qu'il faut abolir les discriminations qui pèsent depuis des temps immémoriaux sur les homosexuels, discriminations injustes et injustifiables. ....
Les opposants tentent de faire croire que la réforme modifiera les conditions dans lesquelles se marient aujourd'hui un homme et une femme. C'est faux. ...
C'est tout à fait remarquable.
Intérêt de l’enfant ou intérêt des couples homosexuels, par Jean-Pierre Rosenczveig, dans Le Monde du 18.11.2012 - (en local).
Rosencsveig, actuel président du Tribunal pour enfants de Bobigny, a un long passé de défenseur et de promoteur des droits de l'enfant. Et il n'est pas sûr que sa position sociologique à cet égard ravisse entièrement les opposants, par exemple religieux, au mariage civil ouvert. D'autant que sa position est claire :
Personnellement je ne vois pas d’inconvénient à ouvrir le mariage à l’ancienne devant Monsieur le maire aux homosexuels.
Par contre, Rosencsveig est clairement un défenseur des droits des enfants à avoir ... deux parents :
Oui, je le dis et je le répète depuis 20 ans, là encore dans l’intérêt des enfants, mais aussi des adultes, parents biologiques ou affectifs, il faut consacrer l’arrivée le statut de celui qui n’est pas parent. Il a des droits et des devoirs à l’égard de l’enfant qu’il élève au quotidien qui n’ôte rien à ceux du parent biologique et juridique.
Cette avancée juridique permettait de reconnaître de facto et de jure l’homoparentalité.
Les religieux avalent leur langue de colère ...

Attendez, ne vous hâtez pas. Mr Rosencsveig prend son temps et il a bien raison :
L’adoption est une fiction : l’enfant est réputé avoir pour père ou pour mère celui qui l’adopte. On voudrait nous faire croire avec deux filiations paternelles ou deux filiations maternelles qui fonctionneraient de pair que l’enfant a été conçu par deux hommes ou deux femmes. C’est une frontière que ne veulent pas franchir une majorité de français. Et je redis ici que respecter une minorité ce n’est pas accepter qu’elle dicte sa loi à la majorité.
et apothéose finale :
Certains homosexuels, en violant la loi française sont déjà allés « concevoir » un enfant à l’étranger. ... Les enfants ainsi conçus ont été pris en otage.

Pour résumer le point de vue de Mr Rosencsveig, qui travaille depuis toujours en vue d'une famille qui ... "a pris sa distance par rapport au contenant de ce qui fait famille", il est à la fois pour le mariage homosexuel tout en reprochant aux homosexuels de vouloir violer et le droit et la démocratie, et contre le mariage homosexuel parce qu'il violerait le droit des enfants à avoir deux parents, sauf si la Chancellerie acceptait son projet de loi de délégation d'autorité parentale à un tiers. Pour faire encore plus bref, Mr Rosencsveig est prêt à bénir les mariages civils de parents entièrement homosexuels ... qu'il condamne en l'état actuel du droit des enfants.
"L'humanité n'a cessé d'inventer de nouvelles formes de mariage et de descendance", entretien avec Maurice Godelier, dans Le Monde du 17.11.2012 - (en local).
Maurice Godelier est un anthropologue, tenu par les spécialistes comme le premier d'entre les vivants. C'est dire. Il se dit rassurant sur le mariage gay et sur l'homoparentalité. De son point de vue d'anthropologue, la Science ne produit aucune espèce d'avertissement sur un quelconque risque individuel ou sociétal concernant tant le mariage que la parentalité. Il semble plus réservé sur l'idéologie du genre de Butler.

Malheureusement, il en reste à de grandes lignes qui ont peu à voir avec le débat. La question de savoir si l'expérience homosexuelle d'une tribu de Nouvelle-Guinée est parfaitement éclairante du futur de la société française actuelle n'est pas posée. L'exception de l'éducation des élites athéniennes ne semble pas non plus totalement transposable.
Pour défendre le mariage gay, ne prêchons pas qu'aux convertis, par Mathilde Levesque dans Le Monde du 19.11.2012 - (en local).
On est vraiment tombé sur la tête. Les anticléricaux veulent prêcher pendant que les curés veulent débattre. La dame de plume qui fait publier son article par Le Monde n'a aucune opinion sur le mariage gay. Elle se borne à renvoyer à l'opinion d'une écrivaine inculte et à fustiger "une opinion catholique traditionnelle et à bien des égards réactionnaire". Il semble qu'il faille être agrégée et docteur pour pouvoir publier des conneries.
Lettre ouverte à François Hollande sur le mariage homosexuel, par Gilles Leroy dans Le Nouvel Obs' du 21.11.2012 - (en local).
L'auteur, écrivain du sérail et homosexuel ne souhaitant pas se marier, écrit à "son" Président qu'il sait ne pas plus vouloir se marier. Il lui reproche malgré tout de renoncer à une promesse électorale en accordant un droit à l'objection de conscience des maires "homophobes". Bien entendu, Hollande ne renonce en rien à sa promesse électorale et de toute façon, Leroy ne veut pas du mariage pour lui. Mais, il démontre que, hors de toute rationalité politique, des homosexuels ressentent épidermiquement des atteintes ou des encouragements à leur état. Ils se soumettent ainsi à des agitations politiques, poussés par leur seule humeur. Les homosexuels ne sont pas seuls dans ce cas ...
Mariage gay, l'Inter-LGBT rompt avec le gouvernement, par Nicolas Gouguain interrogé par Agnès Leclair dans le Figaro du 21.11.2012 - (en local).
Fort mouvement d'humeur de la part des activistes LGBT et de leurs alliés. La proposition de Hollande d'admettre l'objection de conscience pour les maires opposés à l'homosexualité est perçue comme une avanie à l'encontre des homosexuels. En réalité, les activistes de l'homosexualité découvrent leurs batteries. Ce qu'ils veulent absolument, c'est humilier les hétérosexuels et parmi eux les conservateurs taxés d'homophobie native. Toute demie-mesure leur paraît une atteinte à ce besoin d'humilier qu'ils ressentent de manière instinctive à l'encontre des gens "normaux".
Je suis homosexuel, pas gay, Par Jean-Pier Delaume-Myard dans le Nouvel Obs' du 21.11.2012 - (en local).
Enfin une opinion un peu originale. L'auteur se définit comme un homosexuel étranger et à l'univers gay et à l'idée d'un mariage ouvert aux personnes de même sexe. Il ressort de l'article que les homosexuels ont en général plusieurs partenaires en permanence et que le mariage avec un seul partenaire toute la vie ne les intéresse en rien. Par contre, les homosexuels sont tous intéressés à lutter contre les discriminations et à améliorer la qualité de leur vie sociale : retraite, maladie, emploi.
Homosexuel, pourquoi je suis très réservé sur le sujet, par AC dans le Nouvel Obs' du 22.11.2012 - ().
L'un des meilleurs articles publiés sur la question du mariage homosexuel. AC est favorable au mariage homosexuel. Son raisonnement vient de ce que la famille traditionnelle ne se fait plus par le mariage. Plus de six enfants sur dix naissent hors mariages. Les mariés traditionnels divorcent plus de une fois sur deux. Et les gens préfèrent le PACS. Il en déduit que le mariage est maintenant l'institution de l'amour. Pourquoi donc en priver les homosexuels ? Il y a beaucoup à discuter là-dessus, mais c'est bien vu.

Mais pour sauter le pas de l'ouverture du mariage civil aux personnes de même sexe, AC demande que l'on étudie sérieusement une chose qui le taraude. Il se sent un papa très possible et il sent son partenaire lui aussi comme un papa très convenable. Mais, son problème c'est de savoir si ce serait vraiment suffisant pour un enfant qu'ils adopteraient. Il se demande très clairement :
Ce que je ne sais pas, c'est si la dualité, l'altérité homme-femme n'est pas une composante essentielle pour le développement d'un enfant comme elle l'est pour sa conception.
Le « mariage pour tous » ? Un combat idéologique dépassé, par Jacques Arnaudiès, dans Le Monde du 23.11.2012 - (en local).
Jacques Arnaudiès est psychanalyste. Il semble catholique. Son intervention est particulièrement décousue et il n'est pas possible de savoir ce qu'il veut raconter. Plusieurs idées intéressantes, mais elles ne sont pas utilisées dans le cadre du débat sur l'ouverture du mariage civil. Ces idées semblent cependant tributaires de l'idéologie freudienne sur laquelle nous exprimons les plus grandes réserves.
Mariage gay et liberté de conscience, par David Desforges, Avocat, dans Le Nouvel Obs' du 21.11.2012 - (en local).
Se rappelant le bizarre incident de l'Assemblée des Maires de France où le Président de la République avait laissé croire que la célébration du mariage civil serait laissée à la liberté de conscience du maire, Maître Desforges ôte toute illusion de ce côté. Le maire est chargé par la Constitution d'exécuter les lois de la République. Il ne lui est pas possible d'user de la liberté de conscience pour ne pas l'exécuter.

Prenant le contre-exemple de l'avortement qui est de la loi et du médecin qui peut s'en exonérer du fait de sa liberté de conscience, M° Desforges dit que ce dernier le peut parce qu'il n'est pas un élu. Je crois qu'il se trompe. Ce n'est pas parce qu'il est un élu que le Maire n'a pas drpot d'exercer sa liberté de conscience. C'est parce qu'il est officier ministériel et agent de l'Etat sous l'autorité du Préfet qu'il ne peut user de sa liberté de conscience. Le médecin n'est pas en effet un élu. Et rien n'empêcherait la loi de lui interdire formellement la clause de conscience. Elle ne l'a pas fait et le médecin est libre en conscience parce qu'il n'est pas (encore ...) un agent de l'Etat.

Economie Politique

Les bons conseils de Schröder à Hollande, par Arnaud Leparmentier dans LE MONDE du 01.11.2012 - (en local).
Leparmentier cite trois sujets concernant les relations franco-allemandes. La politique fiscale de Hollande laisse les Allemands douteux sur la possibilité d'un redressement économique de la France, déjà enferrée dans une dépense publique excessive. La sanction des marchés est attendue ainsi que celle des agences de notation. Puis, Schröder a averti tout le monde en Allemagne que la France socialiste allait droit dans le mur et se solidarisait pour longtemps avec la récession méditéranéennee. Enfin, beaucoup en Allemagne constatent que Merkel a manoeuvré finement pour que le SPD donne son soutien à la politique de Hollande parce qu'elle est opposée à la sienne. Or la politique de Hollande va dans le mur. Quoi de mieux pour désigner l'inconséquence du SPD lors des prochaines élections allemandes qui se dérouleront en plein marasme français.
"It's the globalization, stupid...", par Alexandre Melnik - Le Monde.fr du 01.11.2012 - (en local).
Mr Melnik est un chantre de la grandeur des Etats-Unis. Bien. Il en déduit que le reste du monde doit se sentir heureux de pouvoir servir le dessein mondial des Etats-Unis. C'est aller un peu vite en besogne. Et il ne faudrait pas s'illusionner sur leurs ...
... miracles de nature à révolutionner la vie de l'Humanité, via iPhone, Amazon, Wikipedia, You Tube, Twitter, Facebook... et "what else" demain.
Je crains fort que ce qui fasse le plus besoin soit le blé et l'énergie pour cuire le pain. iPhone restera désespérement silencieux si on ne peut avoir l'énergie suffisante pour cuire le pain, ou pire encore, s'il n'y a plus de blé.
Mario Monti = «Les réformes, il faut les faire vite», interrogé dans Le Figaro du 12/11/2012 - (en local).
Parlant d'un livre récent («De la démocratie en Europe», de Sylvie Goulard et Mario Monti, Flammarion) le Premier Ministre italien semble craindre que les sacrifices imposés notamment par l'UE sous le contrôle de l'Allemagne aux divers Etats européens n'exacerbent le ressentiment des citoyens sur une démocratie sacrifiée à un jeu d'appareils. Mais que proposent il ?
En finir avec la compétitivité, par la Fondation Copernic dans Le Monde du 05.11.2012 - (en local).
La Fondation Copernique est un club d'extrême gauche que l'on dit influent au PSF. Il est allié de ATTAC, un autre club d'extrême-gauche. En fait, l'article est signé de cinq fonctionnaires de l'Education Nationale, dont il n'est même pas sûr qu'ils appartiennent à ces clubs. Leur position se limite à affirmer que le rapport Gallois veut accroître la compétitivité des entreprises, puis que la compétitivité est un concept capitaliste ou quelque du même genre et qu'il faut donc jeter le rapport Gallois à la poubelle :
La compétitivité est une voie sans issue, économiquement absurde et socialement régressive.
Compétitivité, la France doit résister au mirage Schröder, par André Grjebine dans Le Monde.fr du 06.11.2012 - (en local).
Grejbine est un enseignant de Sciences Po', étatiste forcené. Son souci est ici de déconsidérer définitivement le réalisme du Chancelier Schröder, crédité de la relance économique allemande, de sorte que malgré le socialisme de ce dernier, la France socialiste suive une voie socialiste de stricte obédience. Hausse de la fiscalité et de la dépense publique. Point barre.
Pour une révolution managériale: rétablir la confiance et l'engagement, par François Dupuy - LE MONDE ECONOMIE du 12.11.2012 - (en local).
Les gens qui appartiennent, comme notre maître, Normal 1er, au monde du commerce et du management, au moins en France, subissent une curieuse idéologie. Dans cette idéologie, l'Entreprise est comme l'Etat selon F. Dupuy. Il en déduit :
Plus que jamais les entreprises ont besoin de l'engagement de leurs salariés. La concurrence exacerbée que la crise ne fait que renforcer exige que chacun apporte dans son travail bien plus que ce qui est écrit dans les contrats. Ce n'est pas seulement un travail qui est attendu, c'est une participation active et déterminée à l'action collective, à la vie de l'entreprise, à l'effort permanent nécessaire.
Nous, le souffle, nous l'avons perdu à lire Monsieur Dupuy. Comme disait Bernard Blier, l'air pensif, dans les Barbouzes : "... une question de formation ?" ...
Moody's sanctionne l'absence de réformes structurelles, par Marie Visot dans Le Figaro du 20.11.2012 - 'en local).
La dégradation est légère et la France continue à emprunter à des taux historiquement bas. Mais, en dehors des accusations partisanes, c'est bien depuis le début de la crise l'absence de mesures politiques efficaces que l'Agence Moody sanctionnerait. La prévision de croissance du gouvernement Ayrault de 0,8% serait trop optimiste et l'objectif d'endettement du même gouvernement serauit donc inatteignable. Comment se fait-il alors que les marchés financiers continuent à offrir des taux bas à la France endettée ?
Arrêtons la cotation en temps continu sur les marchés, par Marc Chesney et al. dans Le Monde du 26.11.2012 - (en local).
L'idée est "jolie". Réduire le rythme de transactions boursières dont la multiplication génère de l'opacité et un argent invisible. Perdant une occasion nouvelle de s'enrichir, les opérateurs boursiers pourraient revenir à l'investissement réel. L'article est donc fort intéressant.

Mais, la chose considérée est comme toutes les inventions modernes. Si elles existent quelqu'un s'en servira. Les bannissements, les interdits, les tabous, les campagnes de médisance, rien n'y fait. Chiche ?
Prendre exemple sur l'Islande, par Thorolfur Matthiasson dans le Monde du 26.11.2012 - (en local).
Matthiasson, Islandais professeur d'économie, met l'exemple de son pays devant les tergiversations de l'UE. La recette est simple : vérité sur tout. Faillites d'entreprises ? Faillites. Dévaluation ? Dévaluation. Inflation ? Inflation. Et la dette ? On allège. Et du coup, tout le monde travaille, paye ses impôts, mais à un nouveau rythme, apaisé, normal.

Sciences et Techniques

Science et conscience, par Collectif - Le Monde.fr du 14.11.2012 - (en local).
Encore un vulgaire tract distribué à la sortie d'un crasseux restau-U par un groupe d'illuminés boutonneux. C'est dans Le Monde.

Rappelons seulement que Séralini a publié de manière suspecte une étude de toxicité douteuse sur un maïs transgénique que la majorité de la communauté scientifique, et oui, admet sans toxicité. Le collectif tente de soutenir Séralini en jetant la suspicion et le doute documentés par plusieurs publications que le collectif tente de disqualifier. Le tarct est rédigé dans la logorrhée caractéristique de l'ultra-gauche :
... nous, membres de la communauté scientifique, tenons à affirmer les points suivants.
Nous sommes profondément choqués de l'image de notre communauté que cette polémique donne aux citoyens.
Nous pensons que notre communauté doit garder le souvenir d'erreurs passées, ..
La loghorrée de ces gens nous a bouleversé. Limitons nous à deux choses :
1. l'invocation récurrente à la démocratie ne produit aucune valeur scientifique ; et
2. Le soutien politique à Seralini ne suffit pas cependant à répudier sa thèse.
S'ils cherchaient à discréditer Séralini, les auteurs du "tract" n'auraient pas du s'y prendre autrement.
Hacker vaillant rien d'impossible, par Yves Eudes dans Le Monde du 15.11.2012 - (en local)
Le journaliste Yves Eudes écrit un papier intéressant sur un activiste américain dont le plus clair de l'activisme consiste à contrer les progrès de l'Etat - ici américain, mais la tendance est universelle - dans l'utilisation des outils extrêmement simples mis indirectement à la disposition des polices par les sociétés d'informatique ou de télécommunications. La chose mérite réflexion.